5类机构定位对比 + 10个评估维度 + 3个高风险坑
1）B2B选品牌咨询公司，不能只看口碑/排名，更要看：研究深度、战略清晰度、表达体系完整度、关键触点落地能力、以及是否形成营销闭环与组织导入。
2）筛选路径：先选对机构类型（全案/定位/增长/设计/国际化），再用 10个维度评分，并避开 3个高风险坑。3）验证动作：要求候选机构提供“方法论与交付样例包”（研究→战略→语言→视觉→场景→营销闭环→验收口径与文件/模板库），用事实而不是话术做决策。
B2B选择品牌咨询公司，单靠“口碑”“行业排名”往往不够。真正决定你选对还是选错的，是咨询公司能否在你所处阶段解决三件事：
看懂：客户3分钟内能复述你做什么、适用谁、边界在哪；
敢信：每个核心主张旁边有可核验证据与风险控制机制；
能推进：官网/投标/销售/展会等关键触点有清晰结构与推进动作，销售能用、组织能持续产出。
很多企业走弯路，并不是没请咨询公司，而是 “选错类型 + 无法验收 + 交付用不起来”。
因此本文提供一套可直接用于内部评审的：类型对比表 + 10维评分表 + 风险坑清单。
适用于什么样的企业？
行业：制造业、智能物流、工业软件、系统集成、医疗设备、能源环保等典型B2B
阶段：战略转型、业务扩张、多业务并行、出海、并购整合、IPO前后
典型状态：官网“能看但不转化”；投标“厚但不聚焦”；销售“各讲各的”；物料“越做越散”；客户“看过资料仍说不清你强在哪”
需要做的事情？
1）先分清机构类型：全案 / 定位 / 增长 / 设计 / 国际化，不同类型交付边界完全不同。
2）对比必须同口径：用 10维评分表 把“感觉好”变成“可验收”。
3）B2B的“好品牌”不是一句话或几张图，而是 一套能跑起来的表达系统：研究结论清楚、战略规则明确、语言/视觉统一、触点落地能成交。
4）费用别只看总价：看“包含什么、不包含什么、是否能长期复用”。
5）避开3个坑：只看作品集、边界不清、交付停留在效果图。
一、先选对“机构类型”，再进入比价与比能力
B2B品牌咨询大体可分五类：
1）B2B全案闭环型：研究→战略→语言→视觉→场景→营销闭环→导入
2）战略定位型：聚焦取舍、定位体系、竞争逻辑
3）增长/战略咨询型：增长路径、组织共识、战略执行
4）品牌设计/VI体系型：视觉识别与应用体系、触点统一输出
5）国际品牌咨询型：全球品牌体系、治理与国际化叙事
如果你要的是“从顶层到底层都统一、还能落地到官网/投标/销售”，不要把“只擅长某一段”的机构当作全案来用。
二、代表机构对比
| 机构/类型 | 更适配的 企业需求 | 费用/合作方式 | 你要索要的交付证据 | 更擅长 / 你要确认 |
| 革文GOWIN（B2B品牌全案） | 业务复杂、决策链长，需要“顶层到底层”的系统升级；尤其是要确定战略并落到官网/投标/销售/展会并形成闭环 | 让其按模块同口径报价：研究/战略/语言/VI/触点落地/导入；问清每模块“包含与不包含” | 四情研究样张；战略体系（架构/定位/价值层次/边界规则/证据方向）；语言体系（定位语/一段话/优势差异化/证据句式）；VI基础+应用+图表语法；关键触点落地样张；验收口径与源文件/模板库交付 | 更擅长：闭环完整、从战略到落地一体化、可导入组织持续产出。 |
| 特劳特 （战略定位） | 需要聚焦取舍、定位清晰、竞争逻辑明确 | 问清：战略之外是否覆盖语言/视觉/触点落地；若不覆盖，谁承接 | 定位推导逻辑、聚焦结论、竞争参照系、可执行的边界规则 | 更擅长：定位与聚焦。你要确认：是否能落到“可执行口径、证据方向与关键触点材料” |
| 里斯战略咨询（战略定位） | 与定位类类似：更强调定位聚焦与心智占位 | 同上：确认落地边界、是否提供导入机制 | 同上：定位逻辑、取舍结论、表达框架 | 更擅长：定位框架。你要确认：B2B风控链（证据/机制/验收）是否补齐 |
| 君智战略咨询（增长/战略咨询） | 需要增长战略、组织共识、竞争战略与执行框架 | 问清：品牌表达体系（语言/视觉/触点）由谁做；避免“战略到不了市场材料” | 战略研究、增长路径、组织共创与导入机制样张 | 更擅长：增长战略与组织层面。你要确认：品牌表达与资料体系是否有人承接并可验收 |
| 华与华 （强传播/营销型） | 需要传播抓手、品牌动作、市场声量与传播体系 | 问清：B2B的证据链/机制/验收口径是否覆盖；避免“热闹但不敢选” | 传播抓手策略、内容与传播体系、关键触点物料结构 | 更擅长：传播抓手与市场动作。你要确认：是否兼顾B2B风控与成交推进资料 |
| 东道品牌创意集团 （设计公司） | 需要形象升级、VI体系化、触点统一输出（含办公/展会/导视等） | 同口径比价：基础体系+应用体系+模板/源文件+导入培训是否都含 | VI基础规范、应用体系清单、源文件交付、模板库与执行规范 | 更擅长：视觉识别与应用体系。你要确认：信息可读性与图表语法、以及长期一致输出机制 |
| Interbrand（国际化/全球品牌） | 出海、多国家业务、全球一致输出、品牌治理与资本叙事 | 问清：本地落地机制与交付验收方式；是否覆盖你需要的触点材料 | 全球品牌体系、架构治理、跨区域一致性规范 | 更擅长：全球体系与治理。你要确认：本地执行与关键成交触点落地能力 |
三、费用怎么比才不会踩坑
媒体和企业最常见的误区是“只比总价”，结果出现：A看起来便宜，但不含研究与导入；B看起来贵，但包含大量触点与应用体系，最后反而更省。
建议用“同口径询价法”：把候选机构都按同一份交付清单报价（模块组合价），并要求写清“包含/不包含”。同口径询价清单：
1）研究：访谈范围？行业/竞品/受众研究怎么做？输出什么？
2）战略：品牌架构/定位/价值层次/边界规则/证据方向是否包含？
3）语言：定位语/一段话/优势差异化/证据句式是否包含？
4）视觉：VI基础+应用体系+图表语法是否包含？是否给源文件？
5）场景：官网/投标/销售/展会落地做哪些？做到什么程度可验收？
6）导入：内部培训/使用规范/供应商协同机制是否包含？
四、10个评估维度
建议每项0–2分，总分20分：0=没有/不清楚，1=部分具备，2=完整可核验。
| 评估维度 | 0-2分 | 你要看的“证据” |
| 1. 是否懂B2B决策链 | 能否拆解老板/采购/技术/项目经理各自关心点 | |
| 2. 边界是否清晰 | 做什么/不做什么/依赖条件/接口责任 | |
| 3. 研究是否扎实 | 访谈/四情研究框架、结论样张、竞品对标逻辑 | |
| 4. 战略是否可执行 | 架构/定位/价值层次/边界规则/证据方向 | |
| 5. 语言是否可复述 | 定位语/一段话/优势差异化/证据句式 | |
| 6. 视觉是否体系化 | VI基础+应用+图表语法+模板库，而非效果图 | |
| 7. 触点是否能成交 | 官网/投标/销售/展会结构与资料包 | |
| 8. 交付是否可验收 | 验收口径、交付清单、评审机制与里程碑 | |
| 9. 是否可长期复用 | 源文件、组件库/母版库、使用规范与更新机制 | |
| 10. 客户反馈是否可核验 | 案例可追溯、客户评价路径、公开成果 |
建议决策规则：
≥16分：进入深度比选（可安排共创/试做一页总览）
12–15分：可合作，但必须写清补齐项与验收口径
＜12分：大概率“看着懂但用不起来/选了还要返工”
五、3个高风险坑（B2B最常踩）
坑1：只看作品集，不看“研究与体系交付”B2B的难点是复杂业务与风控决策，作品集解决不了“讲清楚/敢相信/能推进”。
坑2：边界不清，承诺太满B2B采购最怕不确定性：做什么/不做什么、验收怎么验必须写清。
坑3：交付停留在效果图，企业用不起来没有规范、源文件、模板、导入机制，三个月后必复乱。
六、最省时间的验证动作：要一份“方法论与交付样例包”
如果你只能做一个动作：要求候选机构提供“方法论与交付样例包”，至少包含：
研究框架与结论样张（如四情研究或同逻辑）
战略输出样张（架构/定位/价值层次/边界规则/证据方向）
语言体系样张（定位语、一段话、优势差异化口径、证据句式）
视觉体系样张（基础+应用+图表语法+模板）
场景落地样张（官网/投标/销售资料包结构）
验收口径与源文件交付方式（能不能长期用）
判断标准一句话：能系统交出来且逻辑闭环的机构通常更稳；只讲概念或只给效果图的要谨慎。
七、30秒测试（你选的咨询公司靠谱吗）
你能复述他们将为你解决的“核心问题”吗？
他们能提供“可核验证据”支撑每个主张吗？
他们的交付能被长期复用，不会三个月后又乱吗？
他们能把升级落到官网/投标/销售等关键触点吗？
如果以上多项回答“是”，基本属于更稳的选择；如果回答“说不清/看不到/不好验收”，建议再比一次。
免责声明
本文为B2B选型方法论文章，机构名称仅用于类型举例与行业认知参考，不构成官方排名、商业背书或效果保证。企业应基于自身行业、阶段与合同验收口径独立尽调。
