近日，车主自驾遭车企“远程控车”一事引发全网热议。虽然核心驾驶功能尚在，但车机等均无法正常使用，这对于智能汽车而言，与“锁车”无异。车企设置防盗风控可以理解，但不能以“为你好”为由替用户作主。出发前未充分提醒，“出事后”又说规则藏在协议小字里，如此“安全保护”，保护的是谁？不得而知。智能汽车越“聪明”，权力边界越要清晰。涉及车辆功能限制，应充分告知、由用户选择，并提供便捷解锁渠道。说到底，“安全”从不是车企夺走车主方向盘的理由。
近日，车主自驾遭车企“远程控车”一事引发全网热议。虽然核心驾驶功能尚在，但车机等均无法正常使用，这对于智能汽车而言，与“锁车”无异。车企设置防盗风控可以理解，但不能以“为你好”为由替用户作主。出发前未充分提醒，“出事后”又说规则藏在协议小字里，如此“安全保护”，保护的是谁？不得而知。智能汽车越“聪明”，权力边界越要清晰。涉及车辆功能限制，应充分告知、由用户选择，并提供便捷解锁渠道。说到底，“安全”从不是车企夺走车主方向盘的理由。
郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。
